A principios de esta semana, hablamos sobre los diferentes tipos de lesiones que enfrentan los trabajadores en refinerías químicas y petroleras. Hoy hablaremos sobre las muchas partes distintas que suelen estar involucradas en una demanda por lesiones personales.
En pocas palabras, los casos de refinería son complicados. No operan como lugares de trabajo comunes. Varias empresas pueden estar en el sitio al mismo tiempo durante el arranque, la parada o los trabajos de reparación. Por eso, cuando algo sale mal, la pregunta central por lo general no es solo “quién era dueño de la refinería”, sino “quién controlaba el trabajo, quién creó el peligro y quién no evitó lo ocurrido”. Por eso, los casos graves de lesiones en refinerías requieren un análisis exhaustivo de cada empresa que tuvo algún papel en el incidente.
Sin embargo, en términos generales, la responsabilidad en los casos de refinería suele recaer en el operador de la planta, un contratista, una empresa de mantenimiento, un fabricante de equipos, el propietario del inmueble u otro tercero.
Tabla de Contenidos
- El propietario de la planta o el operador de la refinería
- Contratistas y subcontratistas
- Fabricantes de equipos y componentes
- Firmas de ingeniería y proveedores de mantenimiento
- Estructuración corporativa
- Una nota sobre la responsabilidad de terceros
- Contrate a una abogada de accidentes de refinería en Texas
El propietario de la planta o el operador de la refinería
El operador de la refinería suele ser la primera parte que se investiga. Normalmente, los operadores son responsables de garantizar un entorno seguro y eficiente. Esto significa que deben desarrollar y hacer cumplir procedimientos de trabajo seguros, mantener el equipo y su integridad, y coordinar el sitio. Cuando una cuadrilla contratista abre una válvula que lanza vapor sobrecalentado contra otro grupo de trabajadores, por lo general es el operador de la refinería quien tiene la culpa por no haber coordinado que la cuadrilla lesionada estuviera fuera del área.
Algunas de las razones más comunes por las que se determina la responsabilidad de los operadores son el mantenimiento diferido y los procedimientos obsoletos.
El desastre de BP en Texas City sigue siendo uno de los ejemplos más claros de incompetencia como base de responsabilidad. En su informe final, la U.S. Chemical Safety Board concluyó que “deficiencias organizacionales y de seguridad en todos los niveles de BP Corporation” causaron la explosión del 23 de marzo de 2005. La explosión mató a 15 personas, lesionó a otras 180 y ocurrió durante el arranque de la unidad de isomerización después de que la torre divisora de rafinado se sobrellenó; la CSB también señaló que todas las muertes ocurrieron dentro o cerca de remolques de oficina ubicados demasiado cerca del área peligrosa. Posteriormente, OSHA describió su multa de 2005 contra BP como un récord en ese momento de 21 millones de dólares, y después impuso multas récord adicionales relacionadas con la falta de corrección de peligros.
Ese caso importa porque demuestra cómo los operadores responsables pueden construir un sistema de negligencia que termina en lesiones graves y muerte injusta. El problema no es solo la explosión o liberación final. Es la cadena de decisiones anteriores: procedimientos obsoletos, un arranque mal manejado, control insuficiente de peligros, ubicación insegura de remolques ocupados y una falla general en atender riesgos conocidos.
Contratistas y subcontratistas
Los accidentes en refinerías ocurren con frecuencia durante trabajos de mantenimiento y turnaround, cuando los contratistas realizan tareas especializadas dentro de una unidad en operación o recientemente detenida. Un contratista puede ser responsable si sus empleados realizan el trabajo de manera insegura, omiten pasos de aislamiento, ignoran requisitos de permisos, retiran componentes de forma incorrecta o no detienen el trabajo cuando las condiciones son peligrosas. Aunque acabamos de hablar de que los operadores de refinería son responsables de la coordinación del sitio, también corresponde a los contratistas seguir esos procedimientos, o actuar de forma segura si dichos procedimientos no existen. Aun así, un operador de refinería puede compartir responsabilidad con subcontratistas si no supervisa, coordina o comunica adecuadamente los peligros.
La liberación química de LyondellBasell en La Porte en 2021 ilustra esta superposición de responsabilidad entre el operador de la planta y los contratistas. La CSB reportó que una liberación química de 100,000 libras de ácido acético durante un evento de mantenimiento mató a dos empleados contratistas y provocó que otras 30 personas fueran trasladadas para evaluación o tratamiento. En su informe, la CSB dijo que el incidente fue causado por la remoción inadvertida de componentes que retenían presión de una válvula de macho durante la remoción del actuador. ¿La causa? Falta de procedimientos, falta de capacitación y supervisión insuficiente de la tarea asignada al contratista.
Fabricantes de equipos y componentes
Algunos casos de refinería también sustentan reclamaciones de responsabilidad por productos defectuosos. Si una válvula, alarma, sistema de control, componente de andamio, dispositivo de alivio de presión, bomba u otro equipo fue diseñado o fabricado de manera defectuosa, la empresa que lo hizo puede pasar a formar parte del caso. Esto es especialmente cierto cuando el diseño creó un peligro oculto que los trabajadores comunes no habrían podido reconocer a tiempo.
Ese mismo caso de LyondellBasell también es un ejemplo útil aquí. La CSB concluyó que el factor contribuyente principal fue el diseño de una válvula de macho. El componente no contaba con características suficientes para evitar la remoción inadvertida de piezas que retenían presión.
Firmas de ingeniería y proveedores de mantenimiento
Las operaciones de refinería con frecuencia dependen de empresas externas para inspecciones, trabajos de integridad mecánica y revisión de ingeniería. Si una de esas entidades aprueba un trabajo inseguro, pasa por alto un peligro evidente o desempeña su función de manera negligente, esa parte también puede ser parcialmente responsable. Por ejemplo, las explosiones de TPC en Port Neches de 2019 finalmente se atribuyeron a una falla en identificar problemas de “dead-leg”, un elemento común y razonable de inspección en refinerías. El incidente ocurrió después de que una sección de tubería se rompió y liberó butadieno que luego se incendió. Según la CSB, se había acumulado polímero tipo popcorn en un dead leg temporal creado cuando una bomba de proceso fue retirada de servicio, y la investigación identificó fallas en la identificación y control de dead legs, así como el incumplimiento de una recomendación de análisis de peligros del proceso emitida en 2016 que pudo haber ayudado a prevenir la ruptura. Posteriormente, TPC se acogió al Capítulo 11 de bancarrota en 2022.
Para un trabajador lesionado o una familia, un evento así plantea preguntas más amplias que solo la culpa del operador: ¿Quién era responsable de las revisiones de peligros? ¿Quién debía identificar los dead legs temporales? ¿Quién manejaba la inspección y la gestión de integridad?
Estructuración corporativa
Un aspecto difícil de la responsabilidad en este tipo de casos es que muchas empresas emplean una estructura corporativa compleja. Cada compañía o subcompañía siempre le echa la culpa a la otra, y nadie acepta responsabilidad. Por ejemplo: cuando varias empresas afiliadas operan bajo nombres relacionados pero dividen responsabilidades en papel. Esa es una de las razones por las que las empresas de refinería se enfocan tanto en trabajo de contratistas: para dividir la responsabilidad.
Desafortunadamente, la estructuración corporativa también puede extenderse a problemas de pago. A veces, los empleadores entran en bancarrota en un intento de evitar pagar. El caso de TPC Port Neches recuerda que las empresas pueden pasar por un proceso de Capítulo 11 después de un incidente mayor.
Una nota sobre la responsabilidad de terceros
Texas es inusual porque los empleadores privados no están obligados a tener cobertura de compensación laboral. Si un empleador sí cuenta con seguro de workers’ compensation, por lo general queda protegido frente a la mayoría de las demandas de empleados lesionados. Sin embargo, la orientación legal en Texas señala una excepción cuando la muerte fue causada por negligencia. Si el empleador no cuenta con workers’ compensation, el trabajador puede demandarlo. Sin embargo, la ley de Texas también permite que cualquier empleado busque daños y perjuicios contra un tercero, incluso si de otro modo estaría cubierto por el sistema de compensación laboral.
Para más información sobre la responsabilidad de terceros, lea nuestro artículo sobre responsabilidad de terceros aquí.
Contrate a una abogada de accidentes de refinería en Texas
Las refinerías son complicadas, y también lo es determinar la responsabilidad cuando un trabajador resulta lesionado. El operador de la refinería puede ser responsable por procedimientos inseguros o mantenimiento diferido. Un contratista puede ser responsable por la forma en que se realizó el trabajo. Un fabricante puede ser responsable por una válvula defectuosa u otro componente. La verdadera pregunta no es quién estuvo presente en el sitio. Es quién tenía el poder de evitar lo ocurrido y no lo hizo.
Hilda Sibrian ha investigado accidentes de refinería durante más de 22 años. Su despacho ha representado a clientes lesionados en incendios y explosiones de refinería, y sabe lo que se necesita para identificar quién es responsable en un accidente de refinería. The Law Offices of Hilda Sibrian atienden al área metropolitana de Houston, incluyendo Sugar Land, Missouri City, La Porte, Beaumont, Pasadena, The Woodlands, The Heights, Bellaire, Kingwood, Baytown y, por supuesto, Houston. Llame hoy a nuestra oficina o complete nuestro formulario de contacto en línea para una consulta gratuita.
