Respuesta rápida
En Texas, las compañías de transporte demandadas por un accidente con un vehículo comercial pueden solicitar que un juicio se divida en dos fases conforme al Capítulo 72 del Código de Prácticas y Recursos Civiles de Texas. En la primera fase solo se determina la responsabilidad y los daños compensatorios. La mayoría de las pruebas sobre cómo la compañía contrató y supervisó a su conductor, así como cualquier reclamación para imponerle daños ejemplares, se reserva para una segunda fase que solo ocurre si se cumplen los requisitos establecidos en la primera.
Un accidente grave de camión puede plantear dos preguntas muy diferentes.
La primera es qué hizo el conductor del camión: ¿Conducía a exceso de velocidad? ¿Seguía a otro vehículo demasiado de cerca? ¿Estaba distraído? ¿Estaba demasiado cansado para conducir de manera segura?
La segunda es qué hizo la compañía de transporte antes de que el conductor siquiera llegara a la carretera: ¿Investigó adecuadamente los antecedentes del conductor? ¿Le proporcionó la capacitación adecuada? ¿Los supervisores ignoraron problemas de seguridad? ¿La compañía permitió que continuaran prácticas inseguras?
En un tribunal de Texas, es posible que un jurado no escuche las respuestas a ambas preguntas al mismo tiempo.
El Capítulo 72 del Código de Prácticas y Recursos Civiles de Texas permite a los demandados en muchos casos relacionados con vehículos comerciales dividir un juicio en fases separadas. Cuando una compañía de transporte también admite que su conductor era un empleado que actuaba dentro del curso y alcance de su empleo, la ley puede limitar considerablemente las pruebas sobre la propia conducta de la compañía durante la primera fase.
Eso significa que se puede pedir a los miembros del jurado que decidan un caso de accidente de camión sabiendo relativamente poco sobre la compañía que puso al camión y al conductor en la carretera.
Y dependiendo de lo que el jurado decida en esa primera fase, es posible que algunas de esas pruebas nunca lleguen a presentarse.
En esta página
- ¿Qué es el Capítulo 72 de Texas?
- Cómo divide el Capítulo 72 un juicio por accidente de camión
- La admisión de la compañía de transporte puede cambiar el caso
- Lo que el jurado puede no escuchar durante la primera fase
- Qué pruebas todavía pueden presentarse ante el jurado
- Por qué la segunda fase puede nunca ocurrir
- Los tribunales de Texas están haciendo cumplir esta separación
- El Capítulo 72 no necesariamente impide el descubrimiento de pruebas
- Por qué importa el Capítulo 72 después de un accidente grave de camión
- Preguntas frecuentes
¿Qué es el Capítulo 72 de Texas?
Las disposiciones sobre vehículos comerciales se encuentran en el Subcapítulo B del Capítulo 72 del Código de Prácticas y Recursos Civiles de Texas, Secciones 72.051 a 72.055.
La Legislatura de Texas añadió estas disposiciones mediante el Proyecto de Ley 19 de la Cámara de Representantes (House Bill 19) en 2021. Se aplican a las acciones civiles cubiertas iniciadas a partir del 1 de septiembre de 2021. La Legislatura posteriormente modificó algunas partes del capítulo en 2023.
Aunque suele hablarse de él como una ley para casos de camiones comerciales, el Capítulo 72 utiliza una definición más amplia de «vehículo motorizado comercial». En términos generales, incluye un vehículo motorizado utilizado con fines comerciales para transportar bienes o pasajeros, entregar mercancías o prestar servicios. Los vehículos utilizados con fines personales, familiares o domésticos están excluidos.
En los casos de accidentes de camiones, una de las disposiciones más importantes de la ley es la Sección 72.052.
Esta permite que un demandado solicite un juicio bifurcado, es decir, un juicio dividido en fases. Si la solicitud se presenta dentro del plazo correspondiente, la ley establece que el tribunal «deberá» dividir el juicio en fases. Por lo general, la moción debe presentarse a más tardar en la fecha que ocurra después entre 120 días posteriores a la contestación original del demandado o 30 días después de que el reclamante agregue una nueva reclamación contra ese demandado.
Esto no es simplemente un detalle procesal. Puede determinar qué se le permite conocer al jurado sobre la conducta de una compañía de transporte y en qué momento puede conocerla.
Cómo divide el Capítulo 72 un juicio por accidente de camión
La Sección 72.052 establece dos fases.
En la Fase 1, el jurado determina la responsabilidad por negligencia ordinaria y la cantidad de los daños compensatorios.
En la Fase 2, el jurado determina la responsabilidad por daños ejemplares y la cantidad de dichos daños. Los tribunales de apelaciones de Texas han interpretado esta división de manera que las cuestiones relacionadas con negligencia grave se reservan para la segunda fase.
Considere un choque en el que supuestamente el conductor de un tractocamión no redujo la velocidad ante vehículos detenidos.
La primera fase puede centrarse en preguntas como:
- ¿A qué velocidad circulaba el camión?
- ¿Cuándo aplicó los frenos el conductor?
- ¿Estaba distraído el conductor?
- ¿Violó el conductor alguna norma de seguridad aplicable?
- ¿La negligencia del conductor causó el choque?
- ¿Qué lesiones y pérdidas resultaron?
Esas preguntas se relacionan con el choque en sí.
Pero un demandante también puede tener pruebas de que la compañía de transporte contrató a un conductor con antecedentes preocupantes, proporcionó capacitación inadecuada, no supervisó al conductor o ignoró repetidamente conductas peligrosas.
El Capítulo 72 puede mantener gran parte de esa segunda categoría de pruebas separada de la primera.
La admisión de la compañía de transporte puede cambiar el caso
La Sección 72.054 proporciona otra protección importante al empleador.
Una compañía de transporte puede estipular que el conductor:
- era su empleado; y
- actuaba dentro del curso y alcance de su empleo cuando ocurrió el choque.
Si la compañía hace esa estipulación dentro del plazo establecido por la ley, la responsabilidad por los daños causados por la negligencia ordinaria del conductor generalmente se basa en la doctrina de respondeat superior.
Respondeat superior es la doctrina jurídica que puede hacer responsable a un empleador por la negligencia de un empleado cometida dentro del curso y alcance de su empleo.
Por lo tanto, la admisión puede parecer favorable para una persona lesionada: La compañía de transporte reconoce que puede ser legalmente responsable si su conductor actuó con negligencia.
Pero la admisión tiene otro efecto.
Cuando el juicio está bifurcado, la Sección 72.054 generalmente impide que el reclamante utilice la Fase 1 para presentar pruebas de negligencia ordinaria contra la compañía cuando la responsabilidad de esta requiere primero determinar que el conductor fue negligente. La ley utiliza específicamente como ejemplo la entrega negligente de un vehículo a un conductor no apto (negligent entrustment).
En términos prácticos, la compañía de transporte puede decir:
Si nuestro conductor fue negligente, aceptamos responsabilidad por esa negligencia. Pero el jurado no debería escuchar pruebas amplias sobre cómo contratamos, capacitamos o supervisamos al conductor mientras decide la primera fase.
Lo que el jurado puede no escuchar durante la primera fase
Un accidente de camión puede ser el resultado final de decisiones tomadas semanas, meses o incluso años antes.
Una compañía pudo haber contratado al conductor. Pudo haber revisado —o no haber revisado— sus antecedentes. Los supervisores pudieron haber capacitado al conductor, evaluado su desempeño, aplicado las reglas de la compañía y respondido a incidentes de seguridad anteriores.
Esos hechos pueden ayudar a responder una pregunta diferente a si el conductor cometió un error inmediatamente antes del choque:
¿Fue este choque producto de una falla de seguridad más amplia?
Conforme al Capítulo 72, las pruebas que respaldan reclamaciones como entrega negligente de un vehículo, contratación negligente, capacitación negligente y supervisión negligente pueden reservarse para la Fase 2 cuando se cumplen los requisitos establecidos por la ley.
Un procedimiento de apelación de Texas de 2025 relacionado con Montgomery Transport ilustra esta división. Los demandantes alegaron entrega negligente, contratación negligente, capacitación negligente, supervisión negligente y retención negligente del empleado contra el transportista. La orden final de bifurcación colocó esas reclamaciones, junto con la negligencia grave y los daños ejemplares, en la segunda fase. La Fase 1 se limitó principalmente a la negligencia del conductor, los daños compensatorios y ciertas excepciones específicas establecidas por la ley.
La distinción importa porque los miembros del jurado no deciden los casos en el vacío. Las pruebas que se les permite escuchar definen la historia que se les permite evaluar.
Un jurado que solo escucha sobre la conducta del conductor puede razonablemente considerar el choque como el error de una sola persona.
El mismo jurado podría ver el choque de manera diferente si también supiera que los gerentes presuntamente conocían un problema recurrente de seguridad y no hicieron nada para corregirlo.
El Capítulo 72 puede exigir que esas dos historias se cuenten por separado.
Qué pruebas todavía pueden presentarse ante el jurado
El Capítulo 72 no crea una protección absoluta alrededor de las compañías de transporte.
Existen varias excepciones importantes.
Conducta negligente independiente de la compañía
La Sección 72.054 permite expresamente reclamaciones por negligencia ordinaria contra un empleador que no dependan de demostrar primero la negligencia del conductor.
La ley identifica el mantenimiento negligente como un ejemplo.
Si unos frenos defectuosos, llantas desgastadas u otro problema de mantenimiento supuestamente contribuyeron a un choque, las pruebas relacionadas con las propias fallas de mantenimiento de la compañía pueden, por lo tanto, ser relevantes durante la Fase 1.
Violaciones específicas de normas de seguridad
La Sección 72.053 también permite presentar pruebas de que un demandado violó un reglamento o norma de seguridad cuando:
- las pruebas tienden a demostrar que la violación fue una causa próxima de la lesión o muerte; y
- el reglamento o norma es suficientemente específico y se aplica al demandado, empleado, propiedad o equipo involucrado.
Este requisito limita los intentos de presentar declaraciones generales sobre prácticas de la industria, al mismo tiempo que conserva las pruebas de requisitos específicos de seguridad relacionados con el choque.
Ciertas pruebas de seguridad relacionadas con transportistas comerciales
La Sección 72.054(c) identifica determinadas pruebas que pueden presentarse durante la Fase 1 contra transportistas regulados cuando correspondan.
La lista incluye cuestiones como si el conductor:
- tenía la licencia requerida;
- estaba descalificado para conducir;
- estaba sujeto a una orden que le prohibía conducir;
- violó determinadas restricciones de su licencia;
- contaba con la documentación requerida de la prueba de manejo;
- cumplía con los requisitos médicos para conducir;
- excedió determinados límites de horas de servicio;
- utilizaba indebidamente mensajes de texto o un teléfono de mano; o
- había proporcionado la solicitud de empleo requerida.
La ley también permite ciertas pruebas relacionadas con el empleador, incluidas determinadas obligaciones sobre pruebas de drogas, investigación de conductores, horas de servicio y órdenes de fuera de servicio.
Estas excepciones son importantes. El Capítulo 72 limita la presentación de pruebas sobre la compañía; no elimina categóricamente a la compañía de transporte de la Fase 1.
Por qué la segunda fase puede nunca ocurrir
Aquí es donde el Capítulo 72 puede tener su mayor consecuencia práctica.
La Sección 72.052 permite que una determinación durante la Fase 1 de que el conductor fue negligente sirva como requisito previo para ciertas reclamaciones contra el empleador durante la Fase 2, incluidas reclamaciones como la entrega negligente de un vehículo.
Pero eso también significa que el primer veredicto puede determinar si queda algo por presentar.
Supongamos que un demandante alega que una compañía de transporte entregó negligentemente un camión de 18 ruedas a un conductor que no era seguro. Las pruebas pueden incluir incidentes anteriores de conducción, registros de contratación de la compañía, evaluaciones de seguridad o fallas de supervisión.
Si esos asuntos se aplazan, la primera decisión del jurado puede ocurrir sin que se presenten muchas de esas pruebas.
Si el demandante no logra establecer la negligencia del conductor requerida como fundamento, la reclamación derivada contra la compañía también puede fracasar.
Asimismo, las pruebas cuyo propósito principal sea demostrar negligencia grave y daños ejemplares corresponden a la Fase 2 conforme a la ley y a la interpretación actual de los tribunales de apelaciones de Texas. Si el caso nunca llega a una fase viable de daños ejemplares, es posible que el jurado nunca escuche esas pruebas.
Por eso, decir que el Capítulo 72 simplemente cambia el «orden» de las pruebas subestima su efecto.
A veces cambia el orden.
A veces la primera fase determina que la segunda historia nunca llegue a contarse.
Los tribunales de Texas están haciendo cumplir esta separación
Las decisiones de apelación emitidas desde que entró en vigor el Proyecto de Ley 19 muestran que los tribunales están tratando las disposiciones de bifurcación del Capítulo 72 como protecciones procesales sustanciales.
In re Southwestern Motor Transport
En In re Southwestern Motor Transport, Inc., un caso originado en el condado de Harris, la Primera Corte de Apelaciones analizó si las pruebas y preguntas al jurado relacionadas con la supuesta negligencia grave de un conductor de camión podían presentarse durante la Fase 1.
El tribunal determinó que no.
Sostuvo que el Capítulo 72 coloca la negligencia ordinaria y los daños compensatorios en la Fase 1, mientras que la negligencia grave y los daños ejemplares corresponden a la Fase 2. El tribunal de apelaciones concluyó que permitir pruebas de negligencia grave durante la primera fase frustraría la separación creada por la ley.
El tribunal también explicó que cuando el empleador hace la estipulación prevista en la Sección 72.054, las pruebas que respaldan reclamaciones como la entrega negligente de un vehículo generalmente no pueden presentarse contra el empleador durante la Fase 1, salvo las excepciones establecidas por la ley.
In re Khalaf
Una decisión de 2026 de la Cuarta Corte de Apelaciones fue más allá al explicar quién puede invocar la ley.
En In re Sufian Khalaf, el tribunal sostuvo que la Sección 72.052 no limita únicamente a la compañía de transporte el derecho de solicitar la bifurcación. Un conductor demandado también puede solicitarla.
Debido a que el conductor había presentado oportunamente la moción, el tribunal de apelaciones sostuvo que la bifurcación era obligatoria.
Esa decisión refuerza un punto importante: Un demandante no necesariamente puede evitar el juicio por fases establecido en el Capítulo 72 simplemente porque el empleador no lo solicite.
El Capítulo 72 no necesariamente impide el descubrimiento de pruebas
Impedir que ciertas pruebas se presenten ante un jurado durante la Fase 1 es diferente a impedir que el demandante obtenga esas pruebas.
Esa distinción se reforzó en un procedimiento de apelación de Dallas de 2026 relacionado con Old Dominion Freight Line.
La compañía de transporte había estipulado la aplicación de respondeat superior y solicitado un juicio bifurcado. Sin embargo, el demandante solicitó documentos relacionados con el personal de los supervisores involucrados en la supervisión de conductores, incluidos registros de capacitación, orientación y desempeño.
La Quinta Corte de Apelaciones se negó a revocar la orden de descubrimiento de pruebas. Explicó que, debido a que el demandante había alegado negligencia grave y solicitado daños ejemplares, las pruebas relacionadas con la negligencia directa de la compañía todavía podían ser admisibles durante la Fase 2.
Por lo tanto, el Capítulo 72 no debe confundirse con una regla general que impida investigar la conducta de una compañía de transporte.
Los documentos aún pueden estar sujetos al proceso de descubrimiento de pruebas y los testigos todavía pueden ser interrogados.
La disputa más importante suele ser cuándo y con qué propósito puede escuchar esas pruebas el jurado.
Preguntas frecuentes
¿El Capítulo 72 se aplica a todos los accidentes de camión en Texas?
No. El Capítulo 72 se aplica a acciones civiles que encajan dentro de la definición legal y que involucran vehículos motorizados comerciales y lesiones corporales o muerte. La aplicación de la ley depende del uso del vehículo y de las circunstancias del caso. Las disposiciones sobre vehículos comerciales se aplican a las acciones cubiertas iniciadas a partir del 1 de septiembre de 2021.
¿Puede una compañía de transporte dividir automáticamente el juicio en dos fases?
Un demandado debe presentar oportunamente una moción conforme a la Sección 72.052. Cuando se cumplen los requisitos establecidos por la ley, esta dispone que el tribunal deberá proporcionar un juicio bifurcado. Los tribunales de apelaciones de Texas han interpretado este lenguaje como obligatorio.
¿Puede el jurado escuchar pruebas de que una compañía de transporte violó normas federales de seguridad?
En algunos casos. La Sección 72.053 permite presentar durante la Fase 1 pruebas de violaciones a reglamentos o normas de seguridad cuando la norma específica es aplicable y la violación tiende a demostrar una causa próxima de la lesión o muerte. La Sección 72.054 también identifica específicamente determinadas violaciones y cuestiones de requisitos para transportistas comerciales que pueden presentarse durante la Fase 1.
¿Puede un demandante todavía presentar una demanda contra una compañía de transporte por mantenimiento negligente?
Sí. La Sección 72.054 conserva expresamente las reclamaciones de negligencia ordinaria contra un empleador que no requieran establecer primero la negligencia del empleado. La ley menciona específicamente el mantenimiento negligente como ejemplo.
¿El Capítulo 72 impide que los demandantes obtengan los registros de seguridad de una compañía de transporte?
No necesariamente. Las restricciones sobre lo que un jurado escucha durante la Fase 1 no hacen automáticamente que los registros de la compañía queden fuera del proceso de descubrimiento de pruebas. En un procedimiento de 2026 relacionado con Old Dominion Freight Line, un tribunal de apelaciones de Texas permitió el descubrimiento de determinados materiales de empleo, capacitación y desempeño de supervisores porque las pruebas podían ser relevantes para demostrar negligencia directa de la compañía y una posible reclamación de daños ejemplares durante la Fase 2.
¿Por qué un jurado podría nunca escuchar pruebas sobre contratación o capacitación negligentes?
Si esas pruebas se excluyen de la Fase 1 conforme al Capítulo 72, pueden reservarse para una fase posterior. Que esa segunda fase ocurra puede depender de las determinaciones realizadas durante la Fase 1 y de las reclamaciones que continúen vigentes en el caso. Si no se establece un requisito previo, como la negligencia del conductor, algunas reclamaciones derivadas contra la compañía de transporte no pueden continuar. De igual manera, las pruebas de negligencia grave corresponden a la Fase 2 conforme a la interpretación actual de los tribunales de apelaciones de Texas.
Comuníquese con una abogada de accidentes de camión en Houston, Texas
Hilda Sibrian ha representado a víctimas de accidentes de camión en Houston durante más de 22 años. Si usted o un ser querido sufrió lesiones graves como resultado de la negligencia de una compañía de transporte, debe comunicarse lo antes posible con una abogada con experiencia en accidentes de camión en Houston. Nuestro equipo está disponible para revisar su caso, explicarle sus opciones legales y luchar por la compensación que merece.
Las Oficinas Legales de Hilda Sibrian atienden a clientes en todo Houston y Texas, incluyendo Sugar Land, Missouri City, La Porte, Beaumont, Pasadena, The Woodlands, The Heights, Bellaire, Kingwood, Baytown y, por supuesto, la ciudad de Houston.
Llame hoy a las Oficinas Legales de Hilda Sibrian para una consulta gratuita o complete nuestro formulario de contacto en línea.
