La Junta de Seguridad Química está cerrando, ¿qué paso ahora?

La Junta de Seguridad Química (Chemical Safety Board, CSB) cerrará este año y sus funciones serán asumidas por la Agencia de Protección Ambiental (Environmental Protection Agency, EPA) y la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (Occupational Safety and Health Administration, OSHA). Esto representa un golpe significativo para quienes trabajan en la industria manufacturera y en refinerías químicas o petroleras, ya que dependen de informes independientes para respaldar sus reclamos por lesiones. Nuestro despacho ha utilizado en el pasado los reportes del CSB. La organización proporcionaba análisis técnicos y expertos de accidentes graves para nuestros clientes, algo invaluable en el ámbito de las lesiones personales.

Más allá de las demandas, la pérdida del CSB afectará directamente a los trabajadores. Si bien la junta no tenía la facultad de multar o sancionar directamente a las empresas, sus recomendaciones de política dirigidas a la EPA y a OSHA, así como las mejoras sugeridas a las compañías, estaban directamente relacionadas con una mayor seguridad laboral. Como prueba de su influencia, más del 88 por ciento de sus recomendaciones fueron cerradas por la junta, lo que significa que fueron adoptadas por las empresas. En total, el CSB cerró más de 906 recomendaciones a lo largo de su existencia, de un total de 1,025.

Este artículo explica cómo las investigaciones del CSB ayudaron a los casos de lesiones personales, cómo su función será sustituida por la industria privada y cómo se redistribuirán sus esfuerzos.

¿Cómo Ayudaba el CSB a los Casos de Lesiones Personales?

The Law Offices of Hilda Sibrian maneja principalmente casos relacionados con reclamaciones médicas derivadas de lesiones personales. Estos pueden incluir accidentes automovilísticos, lesiones por aplastamiento o caídas en el trabajo, o lesiones sufridas en refinerías de petróleoAbogado de accidentes de refinería, como quemaduras, explosiones y exposición a sustancias químicas. Este último tipo de reclamaciones suele requerir una investigación exhaustiva. Cuando toneladas de sustancias químicas se liberan y provocan la muerte de varios trabajadores, debe existir una serie de causas raíz. Un ejemplo es la fuga de LyondellBasell en 2021. Un “error simple” costó la vida a dos trabajadores y envió a más de 30 personas al hospital con lesiones leves a graves como resultado de la exposición y el contacto con ácido acético y yoduro de metilo. De acuerdo con los informes del CSB, esta fuga fue consecuencia de un desmontaje incorrecto de una válvula de control de presión. Entonces, ¿cuál fue la conclusión del CSB?

“El CSB determinó que LyondellBasell y Turn2 consideraron el trabajo de retirar el actuador como una tarea sencilla y que LyondellBasell no proporcionó al equipo de trabajo un procedimiento que detallara cómo retirar el actuador de la válvula de tapón. Además, ni LyondellBasell ni Turn2 capacitaron al equipo de trabajo sobre los pasos necesarios para retirar el actuador, y LyondellBasell no evaluó adecuadamente el riesgo potencial de exponer al personal contratado a sustancias químicas peligrosas durante la retirada del actuador, a la luz de incidentes históricos en la industria en los que trabajadores retiraron inadvertidamente componentes que retenían presión de válvulas de tapón instaladas en sistemas presurizados”.

Este análisis coloca la carga de responsabilidad tanto en la empresa contratante, LyondellBasell, como en el contratista, Turn2, por no capacitar adecuadamente a sus trabajadores. Los informes generados por esta investigación resultan contundentes para las empresas, tanto en los tribunales como en la mesa de negociación. Lamentablemente, con el cierre del CSB, los trabajadores lesionados ya no tendrán acceso a informes elaborados con el mismo nivel de autoridad investigativa. En su lugar, los despachos de lesiones personales deberán realizar sus propias investigaciones, que inevitablemente serán más prolongadas y con un alcance más limitado.

¿Quién Asume las Funciones Tras el Cierre del CSB?

El gobierno federal planea redistribuir las responsabilidades del Chemical Safety Board entre agencias existentes, principalmente la EPA y OSHA. Aunque ambas desempeñan funciones importantes en la regulación ambiental y laboral, ninguna ocupa el mismo nicho investigativo que anteriormente tenía el CSB.

El CSB funcionaba como un organismo independiente y no regulatorio. Su único propósito era investigar incidentes químicos graves, determinar las causas raíz y emitir informes públicos detallados. La junta no enfrentaba presiones para imponer multas, defender decisiones regulatorias ni administrar acciones de cumplimiento. Esta independencia permitía a los investigadores enfocarse en fallas técnicas, deficiencias administrativas y brechas de seguridad a nivel industrial sin conflictos de interés.

Las investigaciones de OSHA, en contraste, se centran en el cumplimiento normativo. Los inspectores determinan si se violaron normas de seguridad y qué citaciones o sanciones corresponden. Aunque los informes de OSHA pueden respaldar reclamaciones por lesiones, suelen enfocarse en si se incumplió una norma específica, más que en cómo se desarrollaron fallas sistémicas. Además, las investigaciones de OSHA tienden a limitar su alcance una vez que se emite una citación.

El papel de la EPA se enfoca en el impacto ambiental, la notificación de liberaciones químicas y la planificación de la gestión de riesgos. Sus investigaciones suelen abordar contaminación, calidad del aire o del agua y el cumplimiento de estatutos ambientales. Las lesiones de los trabajadores reciben menor atención, especialmente cuando el daño ambiental es limitado.

Como resultado, ninguna agencia reemplaza de forma integral el enfoque de análisis de causas raíz que ofrecía el CSB. En su lugar, los trabajadores lesionados y sus abogados enfrentan un sistema fragmentado, en el que la información se encuentra dispersa entre varias agencias, cada una con prioridades, plazos y estándares de divulgación distintos.

Cómo el Sector Privado Llenará el Vacío

Con la pérdida de las investigaciones del CSB, la industria privada y los expertos en litigios asumirán un papel más importante en el análisis de accidentes. Los despachos de lesiones personales dependerán cada vez más de ingenieros externos, consultores en seguridad industrial, expertos en procesos químicos y exreguladores para reconstruir las secuencias de los accidentes. Si bien las investigaciones privadas pueden generar pruebas sólidas, presentan desafíos para los trabajadores lesionados. Los expertos independientes requieren financiamiento, acceso a la información y tiempo. Las empresas suelen controlar la evidencia física, los informes internos y los procesos propietarios, lo que puede retrasar o limitar el descubrimiento de pruebas. El CSB anteriormente superaba muchos de estos obstáculos gracias a su facultad de citación y a su autoridad para emitir informes públicos.

Sin una investigación centralizada, los casos de lesiones personales pueden implicar plazos más largos, costos más altos y una mayor resistencia por parte de las empresas demandadas.

¿Qué Otras Organizaciones Utilizarán los Abogados de Lesiones Personales?

Ante la ausencia de informes del CSB, los abogados de lesiones personales recurrirán a una combinación de fuentes públicas y privadas para establecer responsabilidad:

• Archivos de investigaciones de OSHA: Narrativas de inspección, citaciones y documentos de sanciones que pueden demostrar violaciones de seguridad, fallas de capacitación o deficiencias en equipos.
• Informes de incidentes de la EPA: Violaciones a planes de gestión de riesgos, notificaciones de liberaciones químicas y acciones de cumplimiento que pueden revelar patrones de manejo inseguro de sustancias químicas.
• Registros internos de la empresa: Programas de mantenimiento, análisis de riesgos laborales, contratos con subcontratistas e informes de incidentes previos que a menudo muestran señales de advertencia ignoradas antes del accidente.
• Estándares de la industria: Guías de organizaciones como el American Petroleum Institute (API), la American Society of Mechanical Engineers (ASME) y la National Fire Protection Association (NFPA), que ayudan a establecer lo que las empresas sabían o debían haber sabido.
• Reconstrucción experta: Ingenieros y profesionales de seguridad pueden recrear las condiciones del accidente y explicar cómo fallas mecánicas o atajos en los procedimientos causaron las lesiones.

En conjunto, estas fuentes pueden construir un caso sólido, pero rara vez ofrecen la misma claridad o autoridad que una sola investigación del CSB. Este cambio coloca a los trabajadores lesionados en desventaja si su equipo legal no sabe cómo integrar pruebas técnicas complejas.

Por Qué Este Cambio Importa para los Trabajadores de Houston

Houston sigue siendo uno de los mayores centros del país para la refinación de petróleo, la manufactura química y el procesamiento industrial. Miles de trabajadores enfrentan a diario la exposición a sustancias peligrosas, sistemas presurizados y operaciones de alta temperatura. Cuando ocurren accidentes, las consecuencias suelen ser quemaduras catastróficas, exposición tóxica, lesiones traumáticas o muertes.

Históricamente, el CSB investigó muchos de los incidentes industriales más graves de la región, generando informes que ayudaban a los trabajadores lesionados a entender qué ocurrió y por qué, y a utilizar esos hallazgos para presentar un reclamo por lesiones. Con frecuencia, estos informes respaldaban alegatos de que las empresas no capacitaron adecuadamente a sus trabajadores, ignoraron advertencias previas o subestimaron riesgos conocidos.

Con la desaparición del CSB, los trabajadores de refinerías lesionados en Houston enfrentan un camino más difícil hacia la rendición de cuentas. La evidencia aún existe, pero requiere mayor esfuerzo para descubrirla e interpretarla.

Contacte a un Abogado de Accidentes en Refinerías en Houston, TX

Si usted o un ser querido sufrió lesiones en una explosión de refinería, una liberación química o un accidente industrial, la orientación legal puede marcar una diferencia significativa. The Law Offices of Hilda Sibrian cuenta con más de 21 años de experiencia manejando casos complejos de lesiones personales relacionados con refinerías de petróleo y plantas químicas en el área de Houston, incluyendo La Porte, Baytown, Pasadena y el sur de Texas. Trabajamos con expertos calificados para descubrir los hechos, identificar responsabilidades y buscar compensación por gastos médicos, pérdida de ingresos y daños a largo plazo.

Para hablar sobre su caso, comuníquese hoy con un abogado de accidentes en refinerías al 713-714-1414 para una consulta confidencial, o complete nuestro formulario de contacto en línea.